今天，我来和你说说 List 列表操作有哪些坑。

Pascal 之父尼克劳斯 · 维尔特（Niklaus Wirth），曾提出一个著名公式“程序 = 数据结构 + 算法”。由此可见，数据结构的重要性。常见的数据结构包括 List、Set、Map、Queue、Tree、Graph、Stack 等，其中 List、Set、Map、Queue 可以从广义上统称为集合类数据结构。

现代编程语言一般都会提供各种数据结构的实现，供我们开箱即用。Java 也是一样，比如提供了集合类的各种实现。Java 的集合类包括 Map 和 Collection 两大类。Collection 包括 List、Set 和 Queue 三个小类，其中 List 列表集合是最重要也是所有业务代码都会用到的。所以，今天我会重点介绍 List 的内容，而不会集中介绍 Map 以及 Collection 中其他小类的坑。

今天，我们就从把数组转换为 List 集合、对 List 进行切片操作、List 搜索的性能问题等几个方面着手，来聊聊其中最可能遇到的一些坑。

使用 Arrays.asList 把数据转换为 List 的三个坑

Java 8 中 Stream 流式处理的各种功能，大大减少了集合类各种操作（投影、过滤、转换）的代码量。所以，在业务开发中，我们常常会把原始的数组转换为 Lis 类数据结构，来继续展开各种 Stream 操作。

你可能也想到了，使用 Arrays.asList 方法可以把数组一键转换为 List，但其实没这么简单。接下来，就让我们看看其中的缘由，以及使用 Arrays.asList 把数组转换为 List 的几个坑。

在如下代码中，我们初始化三个数字的 int[]数组，然后使用 Arrays.asList 把数组转换为 List：

int[] arr = {1, 2, 3};
List list = Arrays.asList(arr);
log.info("list:{} size:{} class:{}", list, list.size(), list.get(0).getClass());

但，这样初始化的 List 并不是我们期望的包含 3 个数字的 List。通过日志可以发现，这个 List 包含的其实是一个 int 数组，整个 List 的元素个数是 1，元素类型是整数数组。

12:50:39.445 [main] INFO org.geekbang.time.commonmistakes.collection.aslist.AsListApplication - list:[[I@1c53fd30] size:1 class:class [I

其原因是，只能是把 int 装箱为 Integer，不可能把 int 数组装箱为 Integer 数组。我们知道，Arrays.asList 方法传入的是一个泛型 T 类型可变参数，最终 int 数组整体作为了一个对象成为了泛型类型 T：

public static <T> List<T> asList(T... a) {
    return new ArrayList<>(a);
}

直接遍历这样的 List 必然会出现 Bug，修复方式有两种，如果使用 Java8 以上版本可以使用 Arrays.stream 方法来转换，否则可以把 int 数组声明为包装类型 Integer 数组：

int[] arr1 = {1, 2, 3};
List list1 = Arrays.stream(arr1).boxed().collect(Collectors.toList());
log.info("list:{} size:{} class:{}", list1, list1.size(), list1.get(0).getClass());
Integer[] arr2 = {1, 2, 3};
List list2 = Arrays.asList(arr2);
log.info("list:{} size:{} class:{}", list2, list2.size(), list2.get(0).getClass());

修复后的代码得到如下日志，可以看到 List 具有三个元素，元素类型是 Integer：

13:10:57.373 [main] INFO org.geekbang.time.commonmistakes.collection.aslist.AsListApplication - list:[1, 2, 3] size:3 class:class java.lang.Integer

可以看到第一个坑是，不能直接使用 Arrays.asList 来转换基本类型数组。那么，我们获得了正确的 List，是不是就可以像普通的 List 那样使用了呢？我们继续往下看。

把三个字符串 1、2、3 构成的字符串数组，使用 Arrays.asList 转换为 List 后，将原始字符串数组的第二个字符修改为 4，然后为 List 增加一个字符串 5，最后数组和 List 会是怎样呢？

String[] arr = {"1", "2", "3"};
List list = Arrays.asList(arr);
arr[1] = "4";
try {
    list.add("5");
} catch (Exception ex) {
    ex.printStackTrace();
}
log.info("arr:{} list:{}", Arrays.toString(arr), list);

可以看到，日志里有一个 UnsupportedOperationException，为 List 新增字符串 5 的操作失败了，而且把原始数组的第二个元素从 2 修改为 4 后，asList 获得的 List 中的第二个元素也被修改为 4 了：

java.lang.UnsupportedOperationException
  at java.util.AbstractList.add(AbstractList.java:148)
  at java.util.AbstractList.add(AbstractList.java:108)
  at org.geekbang.time.commonmistakes.collection.aslist.AsListApplication.wrong2(AsListApplication.java:41)
  at org.geekbang.time.commonmistakes.collection.aslist.AsListApplication.main(AsListApplication.java:15)
13:15:34.699 [main] INFO org.geekbang.time.commonmistakes.collection.aslist.AsListApplication - arr:[1, 4, 3] list:[1, 4, 3]

这里，又引出了两个坑。

第二个坑，Arrays.asList 返回的 List 不支持增删操作。Arrays.asList 返回的 List 并不是我们期望的 java.util.ArrayList，而是 Arrays 的内部类 ArrayList。ArrayList 内部类继承自 AbstractList 类，并没有覆写父类的 add 方法，而父类中 add 方法的实现，就是抛出 UnsupportedOperationException。相关源码如下所示：

public static <T> List<T> asList(T... a) {
    return new ArrayList<>(a);
}
private static class ArrayList<E> extends AbstractList<E>
    implements RandomAccess, java.io.Serializable
{
    private final E[] a;
    ArrayList(E[] array) {
        a = Objects.requireNonNull(array);
    }
...
    @Override
    public E set(int index, E element) {
        E oldValue = a[index];
        a[index] = element;
        return oldValue;
    }
    ...
}
public abstract class AbstractList<E> extends AbstractCollection<E> implements List<E> {
...
public void add(int index, E element) {
        throw new UnsupportedOperationException();
    }
}

第三个坑，对原始数组的修改会影响到我们获得的那个 List。看一下 ArrayList 的实现，可以发现 ArrayList 其实是直接使用了原始的数组。所以，我们要特别小心，把通过 Arrays.asList 获得的 List 交给其他方法处理，很容易因为共享了数组，相互修改产生 Bug。

修复方式比较简单，重新 new 一个 ArrayList 初始化 Arrays.asList 返回的 List 即可：

String[] arr = {"1", "2", "3"};
List list = new ArrayList(Arrays.asList(arr));
arr[1] = "4";
try {
    list.add("5");
} catch (Exception ex) {
    ex.printStackTrace();
}
log.info("arr:{} list:{}", Arrays.toString(arr), list);

修改后的代码实现了原始数组和 List 的“解耦”，不再相互影响。同时，因为操作的是真正的 ArrayList，add 也不再出错：

13:34:50.829 [main] INFO org.geekbang.time.commonmistakes.collection.aslist.AsListApplication - arr:[1, 4, 3] list:[1, 2, 3, 5]

使用 List.subList 进行切片操作居然会导致 OOM？

业务开发时常常要对 List 做切片处理，即取出其中部分元素构成一个新的 List，我们通常会想到使用 List.subList 方法。但，和 Arrays.asList 的问题类似，List.subList 返回的子 List 不是一个普通的 ArrayList。这个子 List 可以认为是原始 List 的视图，会和原始 List 相互影响。如果不注意，很可能会因此产生 OOM 问题。接下来，我们就一起分析下其中的坑。

如下代码所示，定义一个名为 data 的静态 List 来存放 Integer 的 List，也就是说 data 的成员本身是包含了多个数字的 List。循环 1000 次，每次都从一个具有 10 万个 Integer 的 List 中，使用 subList 方法获得一个只包含一个数字的子 List，并把这个子 List 加入 data 变量：

private static List<List<Integer>> data = new ArrayList<>();
private static void oom() {
    for (int i = 0; i < 1000; i++) {
        List<Integer> rawList = IntStream.rangeClosed(1, 100000).boxed().collect(Collectors.toList());
        data.add(rawList.subList(0, 1));
    }
}

你可能会觉得，这个 data 变量里面最终保存的只是 1000 个具有 1 个元素的 List，不会占用很大空间，但程序运行不久就出现了 OOM：

Exception in thread "main" java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space
  at java.util.Arrays.copyOf(Arrays.java:3181)
  at java.util.ArrayList.grow(ArrayList.java:265)

出现 OOM 的原因是，循环中的 1000 个具有 10 万个元素的 List 始终得不到回收，因为它始终被 subList 方法返回的 List 强引用。那么，返回的子 List 为什么会强引用原始的 List，它们又有什么关系呢？我们再继续做实验观察一下这个子 List 的特性。

首先初始化一个包含数字 1 到 10 的 ArrayList，然后通过调用 subList 方法取出 2、3、4；随后删除这个 SubList 中的元素数字 3，并打印原始的 ArrayList；最后为原始的 ArrayList 增加一个元素数字 0，遍历 SubList 输出所有元素：

List<Integer> list = IntStream.rangeClosed(1, 10).boxed().collect(Collectors.toList());
List<Integer> subList = list.subList(1, 4);
System.out.println(subList);
subList.remove(1);
System.out.println(list);
list.add(0);
try {
    subList.forEach(System.out::println);
} catch (Exception ex) {
    ex.printStackTrace();
}

代码运行后得到如下输出：

[2, 3, 4]
[1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]
java.util.ConcurrentModificationException
  at java.util.ArrayList$SubList.checkForComodification(ArrayList.java:1239)
  at java.util.ArrayList$SubList.listIterator(ArrayList.java:1099)
  at java.util.AbstractList.listIterator(AbstractList.java:299)
  at java.util.ArrayList$SubList.iterator(ArrayList.java:1095)
  at java.lang.Iterable.forEach(Iterable.java:74)

可以看到两个现象：

  • 原始 List 中数字 3 被删除了，说明删除子 List 中的元素影响到了原始 List；

  • 尝试为原始 List 增加数字 0 之后再遍历子 List，会出现 ConcurrentModificationException。

我们分析下 ArrayList 的源码，看看为什么会是这样。

public class ArrayList<E> extends AbstractList<E>
        implements List<E>, RandomAccess, Cloneable, java.io.Serializable
{
    protected transient int modCount = 0;
  private void ensureExplicitCapacity(int minCapacity) {
        modCount++;
        // overflow-conscious code
        if (minCapacity - elementData.length > 0)
            grow(minCapacity);
    }
  public void add(int index, E element) {
    rangeCheckForAdd(index);
    ensureCapacityInternal(size + 1);  // Increments modCount!!
    System.arraycopy(elementData, index, elementData, index + 1,
                     size - index);
    elementData[index] = element;
    size++;
  }
  public List<E> subList(int fromIndex, int toIndex) {
    subListRangeCheck(fromIndex, toIndex, size);
    return new SubList(this, offset, fromIndex, toIndex);
  }
  private class SubList extends AbstractList<E> implements RandomAccess {
    private final AbstractList<E> parent;
    private final int parentOffset;
    private final int offset;
    int size;
    SubList(AbstractList<E> parent,
          int offset, int fromIndex, int toIndex) {
        this.parent = parent;
        this.parentOffset = fromIndex;
        this.offset = offset + fromIndex;
        this.size = toIndex - fromIndex;
        this.modCount = ArrayList.this.modCount;
    }
        public E set(int index, E element) {
            rangeCheck(index);
            checkForComodification();
            return l.set(index+offset, element);
        }
    public ListIterator<E> listIterator(final int index) {
                checkForComodification();
                ...
    }
    private void checkForComodification() {
        if (ArrayList.this.modCount != this.modCount)
            throw new ConcurrentModificationException();
    }
    ...
  }
}

第一，ArrayList 维护了一个叫作 modCount 的字段，表示集合结构性修改的次数。所谓结构性修改，指的是影响 List 大小的修改，所以 add 操作必然会改变 modCount 的值。

第二，分析第 21 到 24 行的 subList 方法可以看到，获得的 List 其实是内部类 SubList，并不是普通的 ArrayList，在初始化的时候传入了 this。

第三，分析第 26 到 39 行代码可以发现，这个 SubList 中的 parent 字段就是原始的 List。SubList 初始化的时候，并没有把原始 List 中的元素复制到独立的变量中保存。我们可以认为 SubList 是原始 List 的视图，并不是独立的 List。双方对元素的修改会相互影响，而且 SubList 强引用了原始的 List，所以大量保存这样的 SubList 会导致 OOM。

第四，分析第 47 到 55 行代码可以发现，遍历 SubList 的时候会先获得迭代器，比较原始 ArrayList modCount 的值和 SubList 当前 modCount 的值。获得了 SubList 后，我们为原始 List 新增了一个元素修改了其 modCount，所以判等失败抛出 ConcurrentModificationException 异常。

既然 SubList 相当于原始 List 的视图，那么避免相互影响的修复方式有两种：

  • 一种是，不直接使用 subList 方法返回的 SubList，而是重新使用 new ArrayList，在构造方法传入 SubList，来构建一个独立的 ArrayList；

  • 另一种是，对于 Java 8 使用 Stream 的 skip 和 limit API 来跳过流中的元素，以及限制流中元素的个数，同样可以达到 SubList 切片的目的。

//方式一：
List<Integer> subList = new ArrayList<>(list.subList(1, 4));
//方式二：
List<Integer> subList = list.stream().skip(1).limit(3).collect(Collectors.toList());

修复后代码输出如下：

[2, 3, 4]
[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]
2
4

可以看到，删除 SubList 的元素不再影响原始 List，而对原始 List 的修改也不会再出现 List 迭代异常。

一定要让合适的数据结构做合适的事情

在介绍并发工具时，我提到要根据业务场景选择合适的并发工具或容器。在使用 List 集合类的时候，不注意使用场景也会遇见两个常见误区。

第一个误区是，使用数据结构不考虑平衡时间和空间。

首先，定义一个只有一个 int 类型订单号字段的 Order 类：

@Data
@NoArgsConstructor
@AllArgsConstructor
static class Order {
    private int orderId;
}

然后，定义一个包含 elementCount 和 loopCount 两个参数的 listSearch 方法，初始化一个具有 elementCount 个订单对象的 ArrayList，循环 loopCount 次搜索这个 ArrayList，每次随机搜索一个订单号：

private static Object listSearch(int elementCount, int loopCount) {
    List<Order> list = IntStream.rangeClosed(1, elementCount).mapToObj(i -> new Order(i)).collect(Collectors.toList());
    IntStream.rangeClosed(1, loopCount).forEach(i -> {
        int search = ThreadLocalRandom.current().nextInt(elementCount);
        Order result = list.stream().filter(order -> order.getOrderId() == search).findFirst().orElse(null);
        Assert.assertTrue(result != null && result.getOrderId() == search);
    });
    return list;
}

随后，定义另一个 mapSearch 方法，从一个具有 elementCount 个元素的 Map 中循环 loopCount 次查找随机订单号。Map 的 Key 是订单号，Value 是订单对象：

private static Object mapSearch(int elementCount, int loopCount) {
    Map<Integer, Order> map = IntStream.rangeClosed(1, elementCount).boxed().collect(Collectors.toMap(Function.identity(), i -> new Order(i)));
    IntStream.rangeClosed(1, loopCount).forEach(i -> {
        int search = ThreadLocalRandom.current().nextInt(elementCount);
        Order result = map.get(search);
        Assert.assertTrue(result != null && result.getOrderId() == search);
    });
    return map;
}

我们知道，搜索 ArrayList 的时间复杂度是 O(n)，而 HashMap 的 get 操作的时间复杂度是 O(1)。所以，要对大 List 进行单值搜索的话，可以考虑使用 HashMap，其中 Key 是要搜索的值，Value 是原始对象，会比使用 ArrayList 有非常明显的性能优势。

如下代码所示，对 100 万个元素的 ArrayList 和 HashMap，分别调用 listSearch 和 mapSearch 方法进行 1000 次搜索：

int elementCount = 1000000;
int loopCount = 1000;
StopWatch stopWatch = new StopWatch();
stopWatch.start("listSearch");
Object list = listSearch(elementCount, loopCount);
System.out.println(ObjectSizeCalculator.getObjectSize(list));
stopWatch.stop();
stopWatch.start("mapSearch");
Object map = mapSearch(elementCount, loopCount);
stopWatch.stop();
System.out.println(ObjectSizeCalculator.getObjectSize(map));
System.out.println(stopWatch.prettyPrint());

可以看到，仅仅是 1000 次搜索，listSearch 方法耗时 3.3 秒，而 mapSearch 耗时仅仅 108 毫秒。

20861992
72388672
StopWatch '': running time = 3506699764 ns
---------------------------------------------
ns         %     Task name
---------------------------------------------
3398413176  097%  listSearch
108286588  003%  mapSearch

即使我们要搜索的不是单值而是条件区间，也可以尝试使用 HashMap 来进行“搜索性能优化”。如果你的条件区间是固定的话，可以提前把 HashMap 按照条件区间进行分组，Key 就是不同的区间。

的确，如果业务代码中有频繁的大 ArrayList 搜索，使用 HashMap 性能会好很多。类似，如果要对大 ArrayList 进行去重操作，也不建议使用 contains 方法，而是可以考虑使用 HashSet 进行去重。说到这里，还有一个问题，使用 HashMap 是否会牺牲空间呢？

为此，我们使用 ObjectSizeCalculator 工具打印 ArrayList 和 HashMap 的内存占用，可以看到 ArrayList 占用内存 21M，而 HashMap 占用的内存达到了 72M，是 List 的三倍多。进一步使用 MAT 工具分析堆可以再次证明，ArrayList 在内存占用上性价比很高，77% 是实际的数据（如第 1 个图所示，16000000/20861992），而 HashMap 的“含金量”只有 22%（如第 2 个图所示，16000000/72386640）。

image-20221012215659870

image-20221012215707714

所以，在应用内存吃紧的情况下，我们需要考虑是否值得使用更多的内存消耗来换取更高的性能。这里我们看到的是平衡的艺术，空间换时间，还是时间换空间，只考虑任何一个方面都是不对的。

第二个误区是，过于迷信教科书的大 O 时间复杂度。

数据结构中要实现一个列表，有基于连续存储的数组和基于指针串联的链表两种方式。在 Java 中，有代表性的实现是 ArrayList 和 LinkedList，前者背后的数据结构是数组，后者则是（双向）链表。

在选择数据结构的时候，我们通常会考虑每种数据结构不同操作的时间复杂度，以及使用场景两个因素。查看这里，你可以看到数组和链表大 O 时间复杂度的显著差异：

  • 对于数组，随机元素访问的时间复杂度是 O(1)，元素插入操作是 O(n)；

  • 对于链表，随机元素访问的时间复杂度是 O(n)，元素插入操作是 O(1)。

那么，在大量的元素插入、很少的随机访问的业务场景下，是不是就应该使用 LinkedList 呢？接下来，我们写一段代码测试下两者随机访问和插入的性能吧。

定义四个参数一致的方法，分别对元素个数为 elementCount 的 LinkedList 和 ArrayList，循环 loopCount 次，进行随机访问和增加元素到随机位置的操作：

//LinkedList访问
private static void linkedListGet(int elementCount, int loopCount) {
    List<Integer> list = IntStream.rangeClosed(1, elementCount).boxed().collect(Collectors.toCollection(LinkedList::new));
    IntStream.rangeClosed(1, loopCount).forEach(i -> list.get(ThreadLocalRandom.current().nextInt(elementCount)));
}
//ArrayList访问
private static void arrayListGet(int elementCount, int loopCount) {
    List<Integer> list = IntStream.rangeClosed(1, elementCount).boxed().collect(Collectors.toCollection(ArrayList::new));
    IntStream.rangeClosed(1, loopCount).forEach(i -> list.get(ThreadLocalRandom.current().nextInt(elementCount)));
}
//LinkedList插入
private static void linkedListAdd(int elementCount, int loopCount) {
    List<Integer> list = IntStream.rangeClosed(1, elementCount).boxed().collect(Collectors.toCollection(LinkedList::new));
    IntStream.rangeClosed(1, loopCount).forEach(i -> list.add(ThreadLocalRandom.current().nextInt(elementCount),1));
}
//ArrayList插入
private static void arrayListAdd(int elementCount, int loopCount) {
    List<Integer> list = IntStream.rangeClosed(1, elementCount).boxed().collect(Collectors.toCollection(ArrayList::new));
    IntStream.rangeClosed(1, loopCount).forEach(i -> list.add(ThreadLocalRandom.current().nextInt(elementCount),1));
}

测试代码如下，10 万个元素，循环 10 万次：

int elementCount = 100000;
int loopCount = 100000;
StopWatch stopWatch = new StopWatch();
stopWatch.start("linkedListGet");
linkedListGet(elementCount, loopCount);
stopWatch.stop();
stopWatch.start("arrayListGet");
arrayListGet(elementCount, loopCount);
stopWatch.stop();
System.out.println(stopWatch.prettyPrint());
StopWatch stopWatch2 = new StopWatch();
stopWatch2.start("linkedListAdd");
linkedListAdd(elementCount, loopCount);
stopWatch2.stop();
stopWatch2.start("arrayListAdd");
arrayListAdd(elementCount, loopCount);
stopWatch2.stop();
System.out.println(stopWatch2.prettyPrint());

运行结果可能会让你大跌眼镜。在随机访问方面，我们看到了 ArrayList 的绝对优势，耗时只有 11 毫秒，而 LinkedList 耗时 6.6 秒，这符合上面我们所说的时间复杂度；但，随机插入操作居然也是 LinkedList 落败，耗时 9.3 秒，ArrayList 只要 1.5 秒：

---------------------------------------------
ns         %     Task name
---------------------------------------------
6604199591  100%  linkedListGet
011494583  000%  arrayListGet
StopWatch '': running time = 10729378832 ns
---------------------------------------------
ns         %     Task name
---------------------------------------------
9253355484  086%  linkedListAdd
1476023348  014%  arrayListAdd

翻看 LinkedList 源码发现，插入操作的时间复杂度是 O(1) 的前提是，你已经有了那个要插入节点的指针。但，在实现的时候，我们需要先通过循环获取到那个节点的 Node，然后再执行插入操作。前者也是有开销的，不可能只考虑插入操作本身的代价：

public void add(int index, E element) {
    checkPositionIndex(index);
    if (index == size)
        linkLast(element);
    else
        linkBefore(element, node(index));
}
Node<E> node(int index) {
    // assert isElementIndex(index);
    if (index < (size >> 1)) {
        Node<E> x = first;
        for (int i = 0; i < index; i++)
            x = x.next;
        return x;
    } else {
        Node<E> x = last;
        for (int i = size - 1; i > index; i--)
            x = x.prev;
        return x;
    }
}

所以，对于插入操作，LinkedList 的时间复杂度其实也是 O(n)。继续做更多实验的话你会发现，在各种常用场景下，LinkedList 几乎都不能在性能上胜出 ArrayList。

讽刺的是，LinkedList 的作者约书亚 · 布洛克（Josh Bloch），在其推特上回复别人时说，虽然 LinkedList 是我写的但我从来不用，有谁会真的用吗？

image-20221012215957991

这告诉我们，任何东西理论上和实际上是有差距的，请勿迷信教科书的理论，最好在下定论之前实际测试一下。抛开算法层面不谈，由于 CPU 缓存、内存连续性等问题，链表这种数据结构的实现方式对性能并不友好，即使在它最擅长的场景都不一定可以发挥威力。

重点回顾

今天，我分享了若干和 List 列表相关的错误案例，基本都是由“想当然”导致的。

第一，想当然认为，Arrays.asList 和 List.subList 得到的 List 是普通的、独立的 ArrayList，在使用时出现各种奇怪的问题。

  • Arrays.asList 得到的是 Arrays 的内部类 ArrayList，List.subList 得到的是 ArrayList 的内部类 SubList，不能把这两个内部类转换为 ArrayList 使用。

  • Arrays.asList 直接使用了原始数组，可以认为是共享“存储”，而且不支持增删元素；List.subList 直接引用了原始的 List，也可以认为是共享“存储”，而且对原始 List 直接进行结构性修改会导致 SubList 出现异常。

  • 对 Arrays.asList 和 List.subList 容易忽略的是，新的 List 持有了原始数据的引用，可能会导致原始数据也无法 GC 的问题，最终导致 OOM。

第二，想当然认为，Arrays.asList 一定可以把所有数组转换为正确的 List。当传入基本类型数组的时候，List 的元素是数组本身，而不是数组中的元素。

第三，想当然认为，内存中任何集合的搜索都是很快的，结果在搜索超大 ArrayList 的时候遇到性能问题。我们考虑利用 HashMap 哈希表随机查找的时间复杂度为 O(1) 这个特性来优化性能，不过也要考虑 HashMap 存储空间上的代价，要平衡时间和空间。

第四，想当然认为，链表适合元素增删的场景，选用 LinkedList 作为数据结构。在真实场景中读写增删一般是平衡的，而且增删不可能只是对头尾对象进行操作，可能在 90% 的情况下都得不到性能增益，建议使用之前通过性能测试评估一下。

今天用到的代码，我都放在了 GitHub 上，你可以点击这个链接查看。

思考与讨论

最后，我给你留下与 ArrayList 在删除元素方面的坑有关的两个思考题吧。

调用类型是 Integer 的 ArrayList 的 remove 方法删除元素，传入一个 Integer 包装类的数字和传入一个 int 基本类型的数字，结果一样吗？

循环遍历 List，调用 remove 方法删除元素，往往会遇到 ConcurrentModificationException 异常，原因是什么，修复方式又是什么呢？

Post Views: 42
最后修改日期: 2022年10月22日

留言

撰写回覆或留言

发布留言必须填写的电子邮件地址不会公开。